外汇

燃烧我们的森林用于电力是一个坏主意 - 对我们的气候不利,对当地生态系统不利,对我们的社区不利,但达特茅斯学院的一项新研究表明它可能比我们想象的更糟糕

该研究关注的是生物质的碳排放量

植物燃烧时的地面生物量(即树干,四肢等)这项新研究考察了森林土壤深处存储的碳以及森林中发生的情况“我们的论文表明,矿质土壤中的碳可能变化更快,导致大气二氧化碳是由伐木造成的干扰造成的“达特茅斯教授安德鲁弗里德兰德,共同作者[这]表明,增加对木材的依赖可能产生意想不到的效果,增加从矿物土壤到大气的碳转移减少大气中的碳可能无法实现换句话说,砍伐森林会严重干扰土壤汽车中的碳会释放出大量的二氧化碳 - 基于碳水化合物据达特茅斯人说,根据树木烟囱排放的森林碳分析并不完整,除非它们包括深层土壤,其中储存了超过50%的森林土壤碳

这意味着公用事业和决策者必须考虑到这种基于碳的森林生物量对煤炭和其他化石燃料的气候影响树木捕获对森林土壤产生深远影响的想法并不令人惊讶美国南部的常见伐木做法不是很明显干扰森林地面是一个低调:查看图片,了解生物质能源行业的情况 - 由英国Drax Power等公用事业公司牵头,燃料供应商Enviva - 推广木质生物质,以减少碳排放和减缓气候变化在电力行业中,Way Drax声称可以忽略烟囱碳排放,因为它们确保森林的“增长 - 排放”比率更高而不是一个(意思是它们比它们收获的植物更多,所以当它们燃烧树木时释放的碳是那些树木从大气中吸收碳并在新树再生时重新吸收的论点是错误的有三个主要原因:首先是化石燃料,当树木在发电厂燃烧时,它们积聚的碳被释放到大气中然而,由于新鲜切割的木材几乎是水的一半,因此在使用水之前需要大量的能量来煮沸水可以产生能量,使生物质设施的效率远低于化石燃料

其次,砍伐树木进行能源生产可以破坏重要的碳汇并阻碍持续的森林碳汇 - 不仅在森林地面上,而且在土壤深处,如新的达特茅斯研究表明,从大气层来看,减少碳汇与创造相同大小的烟囱具有相同的影响这项新研究加入了生长科学社区已经澄清了区分不同生物质来源和快速减少最高碳生物质来源的必要性 - 特别是整棵树 - 公用事业规模发电中最受尊敬的四项研究被引用并与[i]中的尾注相关联,但他们发现的主要观点是:尽管由于气候和森林类型的变化,结果存在一些区域差异,但所有四个人都发现燃烧整棵树相对于化石燃料的碳排放量增加了数十年 - 从40年到100年或更多的我们没有等到第三个长期,农业或木材中存在替代品,否则它最终将在土地上填充或燃烧 - 例如,树木和四肢的顶部 - 是更可持续的低碳生物质来源此外,利用可持续种植的能源作物,可以在不损害土壤健康的情况下减少碳排放或周围的野生动植物栖息地投资于肮脏的整体生物质将这些低碳生物质替代品的资源转移到其他真正的清洁能源,如能源效率,野生能源,太阳能和地热能但你不需要成为气候科学家或能源部门的分析师来了解行业以气候变化为名的砍伐森林 - 以及支持它的政策 - 在美国没有任何意义,我们预计我们的森林每年将吸收约13%的经济温室气体排放量 这就像在路​​上消耗超过1.8亿辆汽车如果我们正在寻找创造性的方式来利用我们的森林应对气候变化,那么我们需要停止寻找森林来做他们可以做的最好的事情来帮助我们努力他们森林:巨型,超高效的碳吸收机器我们想要的任何其他气候减缓目标如果我们只是让它们成为现实,我们必须将它们与将要发生的事情进行比较让我们的美国人做我们最擅长的事情,让森林做他们做的事情做到最好:创新和部署我们为21世纪提供动力所需的新的,现代的,真正清洁的能源技术 - 能源效率,风能,太阳能和生物能源实际上是低碳能够这些技术创造就业机会,减少碳排放,创造更健康的社区想要应对气候变化

让森林变成森林告诉生物质能源公司我们的森林不是燃料[i] Manom​​ et Conservation Science Center,Biomass Sustainability and Carbon Policy Research,June 2010;俄勒冈州立大学削减PNW碳库影响:情节分析,2011年5月;生物质能源中心,森林学会和空间信息学组,生物质供应和东南森林碳核算,2012年2月;杜克大学和俄勒冈州立大学,森林生物能源碳债务和生产中的碳封存,2012年5月



作者:丁伞矜